今年以来 ，国内汽车市场竞争持续加剧
，新车扎堆上市、新车发布会密集举办 。同时，“速成车 ”也成为舆论反复炒作的热词 ，甚至成为部分媒体污名化中国汽车产业的标签
。

　　关于“速成车”
，近来 业界并没有一个科学 、严谨的定义，国家也没有相关表述或类别的划分。判断一辆车是否 “速成 ” ，时间快慢从来不是唯一评判标尺，关键在于它是否完整地走完了所有必需的验证流程
，守住了安全与品质底线 。研发与验证周期短，不等于测试被删减
。“速成车
”标签最危险的地方 ，在于它用“时间长短”偷换了“验证是否完整 ”的真问题。

　　要看到
，我国新能源汽车开发周期的缩短，很大程度上来自平台化架构复用
、模块化设计、数字仿真和供应链协同带来的真实效率提升 ，也离不开国内研发团队持续高强度的投入 。把“高效
”与“速成”混为一谈
，抹掉技术进步的产业逻辑，是对那些真正提升研发效率的工程师和企业的不公。

　　造车“提速 ”不等于“速成
” ，更不等于质量不高
。前不久
，在欧洲新车安全评鉴协会（Euro NCAP）测试中，广汽埃安UT 、吉利E〖贰〗
、 零跑B05三款中国品牌电动车型均获得五星评级。这表明 ，中国新能源汽车产品整体质量得到世界 认可 。确保产品质量的关键在于
，造车“提速”的底层逻辑，不是以削减验证环节、牺牲安全品质来换取进度 ，而是依托数字化工具 、模块化平台、高效生态协同，在完整履行整车标准和流程的前提下
，基于组织效率提升而实现的周期优化与高效开发
。

　　事实上，当前日本汽车制造商也在向中国车企学习 ，加大力度缩短车辆开发时间
、更快向全球市场推出新车型。据日本共同社10月25日报道
，作为改革措施的一部分，日产旨在通过新的基于车型家族的车辆开发战略来大幅缩短开发时间 ，将为同一尺寸的多个车型设计一个共同平台；本田将充分利用人工智能和其他数字技术
，把开发成本、周期和工作量在2025年基础上减半；丰田也在努力根据客户需求减少零部件种类，提升研发效率并加快开发工作 。此外 ，铃木计划将当前开发时间减半至约2年
，三菱也计划到2030年前后将周期缩短20%至3年
。

　　回溯“速成车 ”这一说法的诞生，源于今年7月某汽车论坛上一名合资车企高管的吐槽 ，并得到几家合资车企高管的响应。其实
，不少激烈炒作“速成车
”说法的声音，来自新能源转型节奏偏慢的合资车企 。有分析指出 ，“速成车”本质上是转型落后车企给新势力贴上的标签，旨在用态度和道德层面的指控
，掩盖自身在产品力上的落后
。部分合资车企纷纷以“不造速成车 ”为卖点进行营销，也是这一心态的折射。

　　当然 ，反对“速成车
”说法
，反对“速成车”标签，并不意味着我们在造车提速中没有需要反思和改进的地方 。前不久 ，工信部等4部门发布的《关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》指出
，部分生产企业跟风推出新产品 、测试验证不充分等问题，加大了车辆产品安全环保风险
。问题是 ，创新与安全并不必然矛盾
，部分生产企业也不等于所有生产企业。如果我们对此没有清醒而全面的认知，就会被社交平台情绪化的声音带偏节奏 。

　　“速成车 ”标签的背后 ，是激烈的行业话语权争夺。汽车产品开发本就复杂
，质量和安全方面的问题，并非中国车企独有 ，特斯拉
、奔驰、日产等全球车企都曾遇到
。我们要做的就是守住质量安全的底线，加快技术创新突破
，而不能任由舆论把“速成车
”标签乱贴在中国汽车身上，成为中国汽车产业难以承受之重。

（文章来源：经济日报）