10月18日凌晨 ，女演员吴越在社交平台发文
，“一觉醒来，谁在利用AI肆意抓人替自己作恶？这位‘花姐’你骗了多少人的钱？请如数奉还！太恶劣！ ”帖文提到的AI视频由一个名为“花姐美妆日记
”的账号发布 ，其护肤品推荐内容中标有“明星同款 、吴越推荐”，且有“吴越 ”的出镜和配音。在该视频号发布的视频里
，同样被碰瓷的还有邓亚萍 。

　　从“假靳东”“刘欢妻子
”到“温峥嵘”“吴越 ”，名人肖像被用来引流
、带货甚至诈骗的AI“盗脸
”冒充事件层出不穷
。消费者即便事后发觉被欺骗 ，想要申诉维权时
，很可能商家已经被封号或跑路。若要追查实际经营者、追回损失，往往还要经历繁琐的举证和维权流程 。可以说 ，消费者的个人财产受损
，被盗用肖像的名人名誉权 、肖像权也受到侵犯，受害者们维权成本极高 ，可“花姐”们却违法成本低、收益还可观。

　　当下
，AI乱象和监管治理可谓是一场你追我赶
、无休无止的猫鼠游戏
。一方面是查处成本远高于违法成本，加之低门槛、高收益的利益驱使 ，AI伪造自然屡禁不绝。另一方面
，技术 、制度存在滞后性，有关法律规范的制定需要经历漫长的严谨流程 ，而AI伪造技术却迭代迅速 。

　　新规范
、新技术之后的新问题实际上正在出现
。比如，AI生成内容被要求强制“亮明身份 ”
，虽然规则已在各大平台落地，但实践中也不难发现 ，“含AI生成内容
”的标签仅有声明、告知作用
，却不代表内容本身合法合规。甚至在不少平台上，对AI使用程度 、方式
、目的缺少更高颗粒度的分类提示 ，小到“消除了一根头发丝”会被提示含AI内容
，可大到“假冒他人 ”也仅强调含AI内容——在AI使用愈发普及的过程中，“含AI生成内容
”犹如“狼来了”一般 ，粗放分类使得风险提示效果被不断削弱
，极易让一些用户失去警惕心 。

　　当然，针对AI盗脸问题也有平台推出“肖像保护功能 ” ，达人可提前上传肖像信息、帮助平台实时获取肖像授权期变化
，协助平台将监管关口前移
。尽管这一功能近来 并未介绍面向哪些用户，但也有一定的启示：其特点在于权利人的主动参与 ，权利人不再只是被动出现 、响应的受害者，而是积极拿起防范武器
、主动保护自身权益的治理参与者。

　　更进一步讲
，事前预防永远比事后封号更加有效，尤其是AI侵权治理进入深水区 ，保证前置治理有效运转不只是平台的事
，面对AI侵权出现的新形态，治理必然要从传统自上而下的监管执法、平台处置 ，转向多方打通信息 、主动参与的多元共治关系 。从这一角度讲
，温峥嵘向商家发出律师函
、吴越公开发言、邓亚萍团队回应从未授权等，既是她们尽个人所能提醒公众 、告知平台 ，体现出共治的重要性
，也表明当下对于AI盗脸问题的共治仍缺乏有效、常态化通道
。

　　“花姐
”能否将骗人的钱“如数奉还”？封号过后又会不会借壳重生
、卷土重来？这些问题并不好回答，但让更多人主动参与进来 ，更快、更多地揭下骗人的假面
，或许就能让那些“难答 ”的问题少一些。

（文章来源：南方都市报）