摆脱“土地财政 ”依赖，不只是地方层面的问题 ，也不单纯是税源 、财源问题，更关乎发展模式与现代治理的系统性转型 。

　　▲资料图：日前，住建部在国新办新闻发布会上明确指出 ，我国房地产市场已进入存量时代。图/新华社

　　“土地财政
”即将退场？

　　据经济观察报报道
，今年1月底，财政部公布的2025年全年数据显示 ，土地出让收入41518亿元
，同比下降14.7%，较2024年16%的降幅已经收窄
。当时不少市场机构预计 ，2026年降幅有望继续收窄。但是
，今年1-8月，国有土地使用权出让收入13753亿元 ，同比下降28.6% 。

　　所谓“土地财政”
，通俗说就是指地方政府以土地出让金作为财政支柱的一种发展模式
。以2025年为例，国有土地使用权出让收入占地方政府性基金预算收入的比例高达77.6%。这还是在近几年土地出让金规模持续下降之后的结果 。数据显示 ，2025年全国土地出让收入与2020年的峰值相比，已缩水过半
。并且
，这种下行趋势很难逆转。

　　就在日前，住建部在国新办新闻发布会上明确指出 ，我国房地产市场已进入存量时代 。同时
，近年来国家对于新增建设用地也提出了新的约束和要求
。可以说，无论是房地产发展阶段的变化 ，还是顶层设计
，都不再利好、难以支持“土地财政 ”。所以，地方经济摆脱土地依赖 ，推进发展模式转型
，不仅必要，且势在必行 。

　　客观说 ，“土地财政
”是我国城镇化进程中的阶段性产物
，有着复杂的时代背景与运行逻辑，且在特定时期发挥了不可替代的积极作用
。比如 ，其形成与中国房地产和城镇化的高速发展同步，弥补了地方财力缺口
，也带动了基础设施建设和公共服务的完善，历史价值不应一概否定。

　　但“土地财政”也确实积累了一系列结构性问题 。如土地出让的一次性收益模式 ，容易助长地方“重投资
、轻运营 ”的发展路径依赖。同时
，也催生了不可小视的隐性债务风险
。正因为此，随着房地产进入存量时代和土地出让收入持续缩水 ，地方财政的“不适
”现象就明显增加。

　　事实上
，关于“土地财政”转型相关话题已讨论多年 。而近几年，各方才真正感受到“狼来了 ”的现实压力
。问题在于 ，“土地财政
”有着复杂成因
，要真正跳出这一模式，也同样具有相当的复杂性。

　　最关键的一点 ，如何形成新的财源补充？对此
，诸如股权财政、数据财政等模式已早有讨论 。近期，自然资源部相关负责人进一步指出 ，随着城乡发展进入存量阶段，国土空间规划要开辟存量增长新空间
，推动发展动力从原来的“土地财政”转向高质量的“时空经济 ”，从一次性出让向资产长期运营转变
。

　　但无论是股权财政 、数据财政 ，还是“时空经济
”
，都各有其局限性和利弊。考虑到“土地财政”的规模之大
、形成之复杂，靠任何单一的新增财源来完成替代恐怕都不现实 。更务实的应对 ，可能还是要立足不同地区的资源禀赋和发展基础差异
，因地制宜地构建复合型的财源体系，以“多条腿走路 ”来弥补空档
。

　　还要看到的是 ，“土地财政”弱化
，本质上也是在倒逼地方发展模式和治理逻辑的转型。比如，地方需要告别过去那种“土地换增长
”的粗放发展思维 ，并在厘清政府与市场关系的基础之上
，科学平衡财政收支结构，有效提升财政资金的使用质效；在制度层面 ，则要进一步深化财税体制改革，优化央地财权事权的分配 。

　　“十五五”规划纲要已明确指出
，健全地方税体系，增加地方自主财力；适当加强中央事权、提高中央财政支出比重 ，减少委托地方代行的中央财政事权
。这类改革的落实
，有利于为地方“土地财政 ”转型提供必要的转圜空间。

　　总体来看，告别“土地财政
”需要树立两种思维：一是真正认清这项转型的必然性 ，摒弃侥幸心理；二是要充分正视其复杂性 。这项转型不只是地方层面的问题
，也不单纯是税源 、财源问题，更关乎发展模式与现代治理的系统性转型。

　　并且 ，这一转型没有现成经验可循
，还是要立足实际
、大胆探索，在持续发展和深化改革中 ，找到最优路径
。

（文章来源：新京报）